Vad är en randomiserad kontrollerad studie?

Randomiserade kontrollerade studier är den mest pålitliga metoden som finns för att testa nya behandlingar.

De har blivit standarden som läkemedelsföretag måste uppfylla för att beräkna och bevisa effektivitetsnivån och säkerheten för ett experimentellt läkemedel.

I den här artikeln tittar vi på inställningarna och fördelarna med en randomiserad kontrollerad studie (RCT), liksom några etiska överväganden av placebobehandling.

Vad är en randomiserad kontrollerad studie?

Slumpmässigt kontrollerade prövningar är "guldstandarden" för att testa säkerheten och effekten av läkemedel och behandlingar på marknaden.

Forskare inrättade en prövning för att testa effekterna av ett läkemedel på en specifik grupp människor medan de mäter en annan för referens.

Den vetenskapliga utformningen av en randomiserad kontrollerad studie är som följer:

• Slumpmässigt: Forskarna bestämmer slumpmässigt vilka deltagare i studien som får den nya behandlingen och vilka som får placebo eller falsk behandling.
• Kontrollerad: Försöket använder en kontrollgrupp för jämförelse eller referens. I kontrollgruppen får deltagarna inte den nya behandlingen utan får placebo eller referensbehandling.

United States Food and Drug Administration (FDA) godkänner i allmänhet endast en ny behandling som säker och effektiv för bredare användning om resultaten tyder på att läkemedlets effekter är i linje med dess påståenden, och om dessa fördelar uppstår utan att orsaka osäkra biverkningar .

Mellan 1999 och 2014 fick dock 76 ansökningar godkännande utan att genomgå en RCT. Diskussionen fortsätter om en produkt är definitivt säker utan att genomföra en RCT.

Orsaker till randomisering

Randomisering förhindrar snedvridning eller avsiktlig manipulation av resultat. Både deltagare och forskare kan påverka resultatet om inte forskarna slumpmässigt tilldelar deltagare till grupper.

Forskare hänvisar till denna snedvridning av resultat som urvalsbias. En RCT blir av med urvalsförspänningen genom att ta bort valet.

Till exempel, utan randomisering, kan forskare medvetet eller omedvetet tilldela patienter till gruppen som får den aktiva behandlingen om de ser mer benägna att dra nytta av den experimentella behandlingen. Detta kan göra en behandling mer fördelaktig än den faktiskt är.

Å andra sidan, om forskare vill visa ineffektiviteten eller den potentiella risken för en viss behandling, kan de tilldela deltagare som har högre risk för komplikationer eller lägre chans att lyckas till den grupp som får behandlingen.

Risken för selektionsbias kan också vara hög i studier av forskare som har fått antingen direkt eller indirekt finansiering från ett läkemedelsföretag som vill bevisa effektiviteten och säkerheten för ett nytt läkemedel.

Av denna anledning måste forskare avslöja eventuella intressekonflikter när de genomför en klinisk prövning, eftersom läkemedelsproducenter har ett tydligt ekonomiskt intresse av att uppnå positiva resultat.

Att veta vilka deltagare som får det experimentella läkemedlet kan resultera i såväl sunda motivationer som tvivelaktiga. Läkare kan ha ett välmenande inflytande över resultaten. Även urvalsförspänning med goda avsikter, som att forskare oroar sig för ett läkemedels säkerhet, är vetenskapligt osund.

Om den aktiva behandlingen till exempel verkar ge allvarliga biverkningar kan läkare försöka skydda vissa typer av deltagare från läkemedlet. Att behandla olika ämnen på olika sätt under försöket minskar integriteten hos jämförelser som liknar varandra, vilket ger falska resultat.

Randomisering tar bort partiskhet och möjliggör verkligen en direkt jämförelse mellan två grupper i en prövning, vilket ger en verklig representation av hur läkemedlet kommer att reagera med den bredare befolkningen efter distribution.

Det kontrollerade elementet

En RCT kommer att ha en kontrollgrupp som forskarna slumpmässigt kommer att tilldela människor till.

Syftet med en kontrollgrupp i en randomiserad kontrollerad studie är att bidra till att minska sannolikheten för att några fördelar eller risker som forskarna identifierar under studien uppstår på grund av faktorer utanför den experimentella behandlingen.

Frånvaron av en kontrollgrupp skulle innebära att forskarna inte kunde tillskriva läkemedlet eller behandlingen någon förbättring eller försämring av hälsan.

Andra faktorer om den kliniska prövningen kan förklara resultaten. Utan att jämföra vad som händer hos liknande deltagare som möter liknande tillstånd utan att få det nya läkemedlet, skulle det inte vara möjligt att mäta eventuella hälsoförändringar.

En kontrollgrupp är en viktig del av stora försök. Tillräckligt många människor måste delta för att säkerställa att chansskillnader och ovanliga omständigheter inte har någon avgörande effekt på resultatet.

Forskare matchar normalt människor i en kontrollgrupp för ålder, kön och etnicitet, tillsammans med andra faktorer som kan påverka effekten av ett läkemedel eller behandling, såsom kroppsvikt, rökstatus eller comorbiditeter.

Kontrollgruppen kan få placebo. Detta är en dummybehandling som liknar den experimentella behandlingen men inte innehåller den aktiva ingrediensen som orsakar behandlingens förmodade fördelar. Alternativt kan de få standardbehandling utan ytterligare element som undersöks.

I vissa fall, vanligtvis de som undersöker fördelarna med en intervention för friska individer, såsom ett tillskott, får kontrollgruppen ingen behandling och består helt enkelt av individer som liknar de som får ett tillskott eller terapi.

Kontrollgruppens kvalitet är viktig när det gäller likheten mellan deltagarna och den aktiva gruppens. Randomisering hjälper till att säkerställa att ingen förspänning påverkar valet av personer för kontrollgruppen.

Högkvalitativa kliniska prövningar kommer att publicera baslinjemätningar för både behandlings- och kontrollarmarna i studien, vilket möjliggör direkt jämförelse.

Jämförelse med standardbehandling

Forskare utformar några försök som undersöker nya läkemedel eller behandlingar för en sjukdom så att kontrollgruppen får en etablerad eller standardbehandling för det tillståndet snarare än en placebo- eller dummybehandling.

Denna typ av kontroll syftar till att identifiera alla komparativa fördelar med det nya läkemedlet jämfört med de behandlingsalternativ som för närvarande är tillgängliga. Även om det nya läkemedlet verkar ha en gynnsam effekt kan den etablerade behandlingen fortfarande vara säkrare och mer effektiv.

Jämförande prövningar är viktiga utöver utvecklingen av nya läkemedel och behandling. De kan hjälpa till att styra beslut om fördelningen av vårdresurser.

Hälsovårdspolitiker runt om i världen har ofta ett särskilt intresse för hur ett nytt läkemedel går mot befintliga behandlingsalternativ, med hänsyn till kostnadseffektivitet, de möjliga effekterna på livskvaliteten och andra faktorer som visar en bild av den totala nyttan och kostnaden för drogen för samhället och individerna.

Politiker måste också redogöra för bristen på mångfald i kliniska prövningar när de fattar beslut om vårdriktlinjer och finansiering.

Historiskt har kliniska prövningar vanligtvis utförts med vita manliga patienter, vilket resulterat i godkännande av en rad läkemedel och interventioner som senare har visat sig vara mindre effektiva eller riskfyllda hos människor av olika kön eller etnicitet.

RCT hjälper till att komma runt denna bias.

Forskning på icke-mänskliga djur eller en begränsad del av befolkningen är i de flesta fall otillräcklig för att rekommendera den allmänna användningen av ett läkemedel eller behandling inom den allmänna befolkningen.

Godkännandet av vissa läkemedel baserat på djurforskning har lett till betydande skador hos människor, eftersom icke-mänskliga djur i allmänhet är en dålig modell för att förutsäga det mänskliga svaret på ett läkemedel eller behandling.

Etiska betänkligheter

Att ge placebo kan ibland vara oetiskt. Men när de är etiska att tillhandahålla hjälper de RCT: s tillförlitlighet.

Det är inte alltid praktiskt att utforma en vetenskaplig prövning.

En riktig placebo kan vara svår att uppnå och dölja. I vissa fall är det oetiskt att ge placebo.

Följande praktiska begränsningar kan störa designen för en RCT:

• Behandlingar som är mer invasiva, med apparater eller kirurgi, kan vara omöjliga att realisera i jämförelsegruppen.
• För få människor kan ha en viss sjukdom och också vara tillgängliga för utredning i både behandlings- och icke-behandlingsgrupper.
• Rekryteringen av deltagare till ett visst försök kan vara för svårt.

En rättegång med placebo kanske inte är rättvis mot deltagarna. Till exempel är placebo inte etiskt för användning under en prövning för behandling av en allvarlig eller livsbegränsande sjukdom om det skulle innebära att förneka deltagarens normala behandlingsförlopp.

Under dessa omständigheter skulle forskarna ge en jämförelsegrupp en redan tillgänglig behandling. Deltagarna skulle inte offra sin standardvård för en dummybehandling.

Forskare kan använda en annan testdesign om ingen befintlig behandling är tillgänglig. Oberoende etiska granskningsnämnder fattar beslut om huruvida testdesigner är rättvisa för deltagarna.

En klinisk prövning kan inte fortsätta utan detta etiska godkännande.

Hämtmat

RCT är guldstandarden för klinisk testning av behandlingar och läkemedel.

Forskaren tilldelar deltagare till experimentella och placebogrupper slumpmässigt, vilket tar bort alla urvalsbias från urvalet. Urvalsbias kan förvränga resultaten på ett sätt som gynnar en forskare eller kroppen som finansierar studien på bekostnad av vetenskaplig integritet.

En placebo är en behandling som liknar det experimentella läkemedlet. När placebo inte är etiskt att använda, till exempel i fall av försök för behandling av en livshotande sjukdom för vilken deltagaren inte kan stoppa sin behandling, kommer forskarna att använda en behandling som är standard tillgänglig för att testa skillnaderna.

Ett läkemedel eller behandling måste i allmänhet klara en RCT innan FDA godkänner det som säkert och effektivt för bredare distribution.

F:

Jag är ingen forskare. Vilken inverkan har RCT i mitt liv om jag inte är en del av en sådan?

A:

Många av de mediciner du tar dagligen kommer att ha testats på mänskliga deltagare, ofta i RCT-format, för att visa säkerhet och effekt.

RCT erbjuder den bästa chansen att visa att ett läkemedel inte bara är effektivt för vad det påstår sig göra, utan också tolereras väl, säkert för dosering och är viktigt för din allmänna hälsa.

Daniel Murrell, MD Svar representerar våra medicinska experters åsikter. Allt innehåll är strikt informativt och bör inte betraktas som medicinsk rådgivning.