Är psykiska diagnoser "vetenskapligt meningslösa"?
En studie som analyserade nyckelinnehållet i en klassisk psykisk handbok har ifrågasatt om psykiatrisk diagnos för att identifiera distinkta tillstånd har något vetenskapligt värde.
A Psykiatrisk forskning artikel beskriver hur forskare hittade många inkonsekvenser och motsägelser i Diagnostisk och Statisiskt Manual av Mentalsjukdomar, som nu är i sin femte upplagan (DSM-5).
Forskare från University of Liverpool och University of East London, båda i Storbritannien, undersökte kategorin ”heterogena karaktär” i DSM-5.
De drar slutsatsen att den brist på enhetlighet som de hittade över viktiga kapitel i DSM-5 "Har viktiga konsekvenser för forskning, klinisk praxis och tillhandahållande av vård som är specifik för en persons individuella behov."
"Även om diagnostiska etiketter skapar en illusion av en förklaring", säger huvudförfattaren Dr. Kate Allsopp, vid Institute of Psychology Health and Society vid University of Liverpool, "de är vetenskapligt meningslösa och kan skapa stigma och fördomar."
De DSM-5 är en allmänt använd diagnostisk bibel om mental hälsa. Till exempel, i USA använder yrkesverksamma inom psykisk hälsa DSM-5 för "standardklassificering av psykiska störningar", enligt American Psychiatric Association, som publicerar volymen.
Dr Allsopp och kollegor analyserade fem kapitel i handboken och täckte: ”schizofrenispektrum och andra psykotiska störningar; bipolära och relaterade störningar; depressiva störningar; ångeststörningar; och trauma- och stressrelaterade störningar. ”
”Subjektiv bedömning av vad som är normalt”
Teamet fann en hög grad av inkonsekvens och motsägelse inom och över diagnostiska kategorier i DMS-5.
En viktig upptäckt var att medan inga två psykiatriska diagnoser använder samma beslutsregler finns det mycket överlappning av symtom mellan dem.
Forskarna observerade också att diagnoser inte säger mycket om individen och vilken behandling som kan vara mest användbar.
Vidare fann de att nästan alla diagnoser underpelar effekterna av trauma och oroande händelser.
"Genom att endast hänvisa till trauma eller stressfaktorer i ett särskilt kapitel" påpekar författarna, "den DSM-5 antyder att andra diagnostiska kategorier inte är relaterade till trauma. ”
Även i kapitlet som hänför sig till trauma och stressstörningar verkar det som om, trots att de har en specifik traumakomponent, de upplevda upplevelserna "ses som symtomatiska för en störd eller olämplig reaktion på detta trauma."
"Det diagnostiska systemet", säger studieförfattaren Peter Kinderman, Ph.D., professor i klinisk psykologi vid University of Liverpool, "antar felaktigt att all nöd beror på oordning och är starkt beroende av subjektiva bedömningar om vad som är normalt."
Kontrast mellan specifika och flexibla kriterier
Den senaste analysen är inte den första som kritiserar värdet av psykiatriska diagnoser och DSM-5.
Studieförfattarna skriver att andra forskare har observerat att DSM-5 har "nästan 24 000 möjliga symptomkombinationer för panikstörning", jämfört med bara en kombination för social fobi.
Det finns en tydlig kontrast mellan diagnostiska kriterier som är mycket specifika och de som "med mer flexibilitet kring symptompresentation", konstaterar de.
Andra studier har också rapporterat en avsevärd brist på enhetlighet "inom kriterierna för individuella diagnoser" i båda DSM-5 och tidigare utgåvor.
Med hjälp av dessa kriterier är det till exempel möjligt för två personer att få samma diagnos utan att ha några symtom gemensamt.
Behöver "tänka bortom diagnoser"
Det verkar som om en viktig del av forskarnas budskap är att diagnostiska modeller kan hjälpa psykiatriker att utöva "klinisk bedömning", men att de också kan komma i vägen för att förstå orsakerna till psykisk nöd.
Till exempel skriver de att "Genom att fokusera på diagnostiska kategorier kan individuella upplevelser av nöd och specifika kausala vägar döljas."
Detta kan leda till en betoning på att minska symtomen ”betraktas som inneboende störda, såsom rösthörning, snarare än att bara ta bort den nöd som är förknippad med upplevelserna.”
Detta resulterar också i ohjälpsam diagnostisk märkning genom att "märkning av nöd som onormal kan i sig skapa ytterligare nöd."
Författarna efterlyser en mer "pragmatisk inställning till psykiatrisk bedömning, som möjliggör erkännande av individuell upplevelse", eftersom det kan vara "ett mer effektivt sätt att förstå nöd än att upprätthålla ett engagemang för ett diskret kategoriskt system."
"Jag hoppas att dessa resultat kommer att uppmuntra psykologer att tänka bortom diagnoser och överväga andra förklaringar av psykisk nöd, såsom trauma och andra ogynnsamma livserfarenheter."
Dr. Kate Allsopp
