Nya recensioner strider mot tidigare riktlinjer för konsumtion av rött kött
Nya riktlinjer baserade på fem recensioner av befintliga bevis har nyligen gjort rubrikerna för att föreslå att människor kan fortsätta att äta rött kött - bearbetat och obearbetat - utan att frukta konsekvenser för ohälsa. Men hur ska vi tolka dessa resultat?
Många studier har föreslagit att konsumtion av bearbetat eller obearbetat rött kött är förknippat med en högre risk för cancer, kardiovaskulära problem och för tidig död, bland andra negativa hälsoeffekter.
Baserat på detta och liknande bevis har nationella och internationella beslutsfattare utfärdat riktlinjer som rekommenderar individer att minska sitt intag av rött kött så mycket som möjligt.
Sådana riktlinjer inkluderar 2015–2020 dietriktlinjer för amerikaner och Storbritanniens nationella hälsovårdsrekommendationer angående konsumtion av rött kött.
Men under de senaste dagarna har en kontroversiell ny uppsättning riktlinjer gjort rubriker över hela världen, eftersom resultaten antyder att rött kött kanske inte har en så skadlig hälsoeffekt som forskare tidigare trodde.
Riktlinjerna - tillgängliga i sin helhet via Annaler för internmedicin - har framkallat motslag från forskare och läkare runt om i världen, som har uttryckt oro.
Men var kommer de nya riktlinjerna ifrån, och vad säger de egentligen?
Motivet bakom omvärderingen
Författarpanelen som utfärdade den nya uppsättningen av rekommendationer inkluderar 19 diet- och nutritionsspecialister, som ingår i en oberoende forskargrupp som heter Nutritional Recommendations (NutriRECS) Consortium.
I sin publicerade artikel förklarade NutriRECS-forskarna att de av flera skäl hade sett ett behov av att omvärdera befintliga bevis om sambandet mellan konsumtion av rött kött och negativa hälsoeffekter.
För det första konstaterar författarna att befintliga rekommendationer ”huvudsakligen baseras på observationsstudier” som ofta inte kan fastställa orsak och verkan och inte “rapporterar den absoluta storleken av eventuella effekter.”
Teamet hävdar också att "De organisationer som producerar riktlinjer har inte genomfört eller fått tillgång till noggranna systematiska granskningar av bevisen, var begränsade till att ta itu med intressekonflikter och tog inte uttryckligen upp befolkningsvärden och preferenser."
Av dessa skäl beslutade NutriRECS-forskarna att omvärdera befintliga bevis och genomföra fem systematiska granskningar. Granskningarna tittade på dussintals randomiserade studier och observationsstudier, inklusive tusentals deltagare bland dem.
För att bedöma bevisen som härrör från dessa studier utvecklade forskarna sin egen utvärderingsmetod baserad på Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) -metoden.
GRADE-metoden kategoriserar i huvudsak bevis enligt säkerhetsnivåer, så att:
- mycket låg säkerhet, om den faktiska effekten av en faktor troligen skiljer sig avsevärt från den uppskattade effekten
- låg säkerhet, om den faktiska effekten av en faktor möjligen skiljer sig avsevärt från den beräknade effekten
- måttlig säkerhet, om den faktiska effekten av en faktor sannolikt ligger nära den uppskattade effekten
- hög säkerhet, om den faktiska effekten av en faktor nästan säkert ligger nära den uppskattade effekten
Vad hittade recensionerna?
I fyra av de 5 granskningarna tittade forskarna på om en realistisk minskning av intaget av rött kött hade någon effekt på risken för vissa negativa hälsoeffekter, inklusive dödlighet av alla orsaker, hjärt-kärl-dödlighet, stroke, hjärtinfarkt, diabetes, cancerincidens, och dödlighet relaterad till cancer.
De definierade en ”realistisk” minskning av intaget av rött kött som en minskning med 3 portioner per vecka, till exempel genom att gå från 7 till 4 portioner rött kött per vecka.
Denna definition, förklarar författarna i sin artikel, baseras på det faktum att "Det genomsnittliga intaget av [rött kött är] 2-4 portioner per vecka i Nordamerika och Västeuropa."
Efter att ha utvärderat de bevis som presenterats av relevanta studier drog forskarna slutsatsen att det, även om det kan finnas en koppling mellan konsumtionen av rött kött och risken för dåliga hälsoutfall, men det är oklart att äta denna typ av kött verkligen skulle ha en signifikant negativ effekt om hälsa.
Bevis för att minska intaget av bearbetat och obearbetat rött kött skulle minska risken för cancer, hjärt-kärlsjukdom och tidig död var i de flesta fall "låg till mycket låg säkerhet", säger forskarna.
I den femte systematiska granskningen tittade forskarna på människors attityder och värderingar kring konsumtionen av rött kött och drog slutsatsen att "allätare tycker om att äta kött och anser att det är en väsentlig del av en hälsosam kost."
Vad uppgår rekommendationerna till?
Baserat på deras utvärderingar rekommenderar forskarna att vuxna över 18 år som äter rött kött fortsätter att göra det.
Om det är oklart om rött kött har några viktiga effekter på hälsan på individnivå, avslutar författarna och tillägger att det vore lite meningsfullt att insistera på att människor ger upp rött kött om de tycker om det och anser att det är hälsosamt.
NutriRECS-forskarna skriver att ”För de flesta individer uppväger de önskvärda effekterna (en potentiellt sänkt risk för cancer och kardiometaboliska resultat) för att minska köttkonsumtionen troligen inte de oönskade effekterna (inverkan på livskvaliteten, bördan att ändra kulturell och personlig matlagning och matvanor). ”
Teamet erkänner emellertid att de gör "svaga rekommendationer", vilka människor bara bör överväga förslag och att människor kanske vill fundera på om de tycker att de är värdefulla eller användbara.
Teamet betonar också att deras riktlinjer syftar till att informera individer snarare än att ge råd om folkhälsopolitiken. "Panelen tog perspektivet av individuellt beslutsfattande snarare än ett folkhälsoperspektiv", skriver författarna.
Enligt motsvarande författare Bradley Johnston, Ph.D., från Dalhousie University, i Nova Scotia, Kanada, ”Detta är inte bara en ny studie om rött och bearbetat kött, utan en serie systematiska granskningar av hög kvalitet som resulterar i rekommendationer som vi tycker är långt mer transparent, robust och pålitlig. ”
Begränsningar och avslöjanden
Johnston upprepar också en påminnelse som forskargruppen nämnde i sin uppsats: Granskningarna tog endast hänsyn till bevis relaterade till människors hälsa. Syftet var inte att ta itu med frågor relaterade till djurens välbefinnande eller hållbarhet.
"Vi fokuserade uteslutande på hälsoresultat och beaktade inte djurens välbefinnande eller miljöhänsyn när vi kom med våra rekommendationer", säger han.
"Vi är dock sympatiska för djurens välbefinnande och miljöfrågor, med ett antal av medlemmarna i riktlinjerna som har eliminerat eller minskat sitt personliga röda och bearbetade köttintag av dessa skäl," tillägger Johnston.
Forskarna rapporterar inga primära externa finansieringskällor. Några av de utredare som är involverade i granskningarna har dock avslöjat att de på individuell basis får olika personliga avgifter och icke-finansiellt stöd från organisationer som Världshälsoorganisationen (WHO), Centers for Disease Control and Prevention (CDC) och National Institutes of Health (NIH), liksom från olika läkemedels- och hälsoinformationsteknikföretag, såsom Sanofi.
En av forskarna rapporterade också att ha fått icke-finansiellt stöd från Microsoft och Amazon under forskningen.
