Är det lungcancer? Detta blodprov kan säga
Vissa cancerformer - särskilt lungcancer - upptäcks ofta av misstag efter orelaterade medicinska undersökningar. I många fall är det svårt att berätta malignt från godartade tumörer, förutom genom att använda invasiva metoder såsom en biopsi. Ett blodprov som kan utesluta cancer kan dock vara den spelväxlare som vi behöver.
Senaste data indikerar att för närvarande i USA upptäcks cirka 1,6 miljoner lungknutor per år som kräver ytterligare testning för att fastställa om de är cancerösa.
Biopsier är invasiva. Och ofta kommer vårdgivare att ge råd om ännu mer invasiva lösningar, såsom kirurgi, för att ta bort knölarna och patientens tvivel.
För sådana känsliga, ömtåliga organ som lungorna medför en invasiv metod dock en hel uppsättning risker som potentiellt kan göra saken värre.
Dr Gerard Silvestri, vid Medical University of South Carolina i Charleston, ledde en studie för att undersöka en icke-invasiv metod för att avgöra om lungknutor är godartade eller maligna. Han förklarar varför denna forskning är viktig.
"Tänk på din lunga som en 2-liters flaska läsk och knölen som en ärta i mitten av den", konstaterar Dr. Silvestri. "Under en biopsi kan till exempel lungan kollapsa och behöva ett rör för att expandera den", förklarar han.
Det är därför han och ett forskargrupp har undersökt fördelarna med ett blodprov med fokus på förekomsten av biomarkörer som skulle indikera hur troligt det är att de upptäckta knölarna är cancerösa.
"Våra mål för denna biomarkör är att hjälpa till att beräkna risken för cancer, ge patienten alternativ och rekommendationer och undvika att utsätta patienter med godartad sjukdom för dyra, onödiga och påträngande ingrepp."
Dr Gerard Silvestri
Resultaten av deras forskning har nu publicerats i tidskriften Bröst.
Testet visar noggrannhet på 98 procent
Dr Silvestri och teamets forskning är en del av Pulmonary Nodule Plasma Proteomic Classifier-studien, som studieförfattarna kallar "en prospektiv, multicenter, observationsstudie" som retroaktivt utvärderar effektiviteten av ett specialdesignat blodprov som kan utvärdera "två [berättande] proteiner och fem kliniska riskfaktorer ”för lungcancer.
Syftet med blodprovet är att avgöra om patienter med lungknutor som har låg eller måttlig risk för lungcancer sannolikt har utvecklat ofarliga eller maligna tumörer.
De viktigaste biomarkörerna som testet bedömer är proteinerna LG3BP och C163A, vars plasmakoncentrationer förutsäger denna typ av cancer.
Om testresultaten är negativa och den som testas har en risk för lungcancer på under 50 procent, är risken för cancer mycket reducerad. I det här fallet kan vårdgivare utarbeta en lämplig behandlingsplan och uppföljningsrutin.
"Det fungerar som ett" utesluta "test för dem med låg till måttlig risk", säger Dr Silvestri om blodprovet.
”Biomarkören är ett verktyg”, fortsätter han, “för att hjälpa till att beräkna den allmänna risken för cancer och ge en patient rekommendationer och alternativ. Det kan driva människor ur obestämd risk och in i låg risk - utan att behöva genomgå invasiva och potentiellt riskabla procedurer. ”
Resultaten av den aktuella studien visade att blodprovet var 98 procent effektivt för att utesluta risken för lungcancer.
För ökad säkerhet skulle patienter med negativa resultat - och därmed med låg sannolikhet för maligna tumörer - fortfarande övervakas regelbundet för att se till att inga fel gjordes.
”En tumör med låg risk,” fortsätter Dr. Silvestri och säger, “kommer att följas med seriell avbildning. Efter två års [datortomografi] skanningar som utförs regelbundet och utan bevis för tillväxt kan vi säga att det är godartat. ”
För denna studie utvärderade forskarna retrospektivt data från 685 deltagare i kliniska prövningar på 40 år eller äldre, som alla presenterade nyligen detekterade lungknutor vid baslinjen.
Specialisterna föreslår att, om blodprovet de studerat hade använts för att informera patientvård, skulle 40 procent färre invasiva ingrepp ha ägt rum för personer med ofarliga knölar.
Med hänsyn till detta säger Dr Silvestri och kollegor att nästa steg härifrån bör vara att genomföra en "klinisk nyttighetsstudie för att bedöma hur kliniskt beslutsfattande och användning av invasiva procedurer förändras med kunskap om resultaten från [den nyligen studerade ] test. ”
"Allt för att ge läkare större förtroende för hur de skulle hantera patienter skulle vara till hjälp", avslutar Dr. Silvestri.
