Förtjänar "dåligt" kolesterol sitt dåliga namn?
"Vilseledande statistik, uteslutning av misslyckade försök och [...] ignorering av många motsägelsefulla observationer" är grunden till ett halvtalshundratal långt antagande som kan vara helt fel, säger ny forskning.
När det gäller bra kontra dåligt kolesterol är saker mindre tydliga än vad vi skulle vilja ha.
Ett ökande antal studier tyder på att högdensitetslipoprotein (HDL) -kolesterol, eller den ”bra” typen, kanske inte är så bra trots allt.
En ny studie fann en oroande koppling mellan HDL-kolesterol och dödlighet hos män.
En annan fann att HDL-kolesterolnivåer korrelerade med en högre risk för hjärtsjukdomar bland kvinnor.
Nu har ny forskning skenat ett kritiskt ljus på ”dåligt” eller LDL-kolesterol (low-density lipoprotein).
Forskare ledda av Dr. Uffe Ravnskov, Ph.D. - en före detta läkare och oberoende forskare med säte i Lund, Sverige - gick ut för att analysera resultaten av tre stora recensioner som hävdar att LDL-kolesterol ger upphov till åderförkalkning och hjärt-kärlsjukdom (CVD) och att statiner förhindrar CVD.
Resultaten publicerades i tidskriften Expertgranskning av klinisk farmakologi.
Varför högt LDL-kolesterol är inte den skyldige
Dr. Ravnskov och hans team började med filosofen Karl Poppers kriterium för förfalskning av vetenskapliga påståenden, enligt vilka en vetenskaplig teori aldrig kan bevisas sant, men det kan visas att den är falsk. Så de bestämde sig för att se om hypotesen om dåligt kolesterol kunde förfalskas.
Hypotesen att högt LDL-kolesterol är den främsta orsaken till hjärtsjukdomar är ogiltig, förklarar forskarna, "eftersom människor med låga nivåer blir lika aterosklerotiska som personer med höga nivåer och deras risk att drabbas av CVD är densamma eller högre."
"Det vanliga argumentet till stöd för lipidhypotesen", fortsätter de, "är att många studier av unga och medelålders människor har visat att högt [totalt kolesterol] eller LDL [kolesterol] förutsäger framtida CVD."
"Detta är korrekt, men associering är inte samma sak som orsakssamband", skriver forskarna. Studierna kan inte bara bevisa orsakssamband, utan de statistiska metoderna är också brister, säger de.
Författarna pekar vidare på en rad andra potentiella orsaker till CVD som de analyserade recensionerna inte redogjorde för, såsom mental stress, inflammation och infektioner.
Dr. Ravnskov och kollegor drar slutsatsen:
”Vår sökning efter förfalskningar av kolesterolhypotesen bekräftar att den inte kan uppfylla något av Bradford Hill-kriterierna för kausalitet, och att slutsatserna från [...] de tre granskningarna baseras på vilseledande statistik, uteslutande av misslyckade försök och genom att ignorera många motstridiga observationer. ”
Människor bör fatta ett välgrundat beslut
Studie medförfattare Prof. David Diamond, vid University of Southern Florida i Tampa, kommenterar resultaten och säger: "Det har gjorts decennier av forskning som syftar till att lura allmänheten och läkare att tro att LDL orsakar hjärtsjukdomar, när det faktiskt är , det gör det inte. ”
"Forskningen som riktar sig mot LDL är fruktansvärt bristfällig", fortsätter han med att förklara. "Det är inte bara brist på bevis på orsakssamband mellan LDL och hjärtsjukdomar, den statistiska metod som statinförespråkare har använt för att visa fördelar har varit vilseledande."
Forskarna syftar "att dela denna information med människor, så att de kan fatta ett välgrundat beslut när de överväger att ta kolesterolsänkande läkemedel."
I tidningen avslöjar författarna att Dr. Ravnskov - tillsammans med några andra medförfattare - tidigare har publicerat böcker som kritiserar idén att LDL-kolesterol orsakar hjärtsjukdom.
Dr. Ravnskov är chef för The International Network of Cholesterol Skeptics, och 2007 tilldelades han Leo-Huss-Walin-priset för oberoende tänkande.
