Menstruationskoppar vs kuddar och tamponger: Hur jämför de sig?
Menstruationskoppar blir mer och mer populära, särskilt i västländer, främst tack vare deras återanvändbarhet. Men är de lika säkra som andra engångsprodukter? Och hur många människor världen över känner faktiskt till dem? En ny recension försöker ge några svar.
Menstruationskoppar har funnits åtminstone sedan 1932 när L. J. Goodard patenterade ett ”vaginalt kärl”. Liksom de flesta menstruationskoppar idag var det ett klockformat föremål som en person kunde sätta in i sin vaginala kanal för att samla upp menstruationsblod.
Numera tillverkar tillverkarna dessa produkter av mjuka, smidiga, steriliserade och lätta att rengöra medicinskt material, som silikon, gummi, latex och elastomer.
Menstruationskoppar har blivit allt populärare tack vare det faktum att en person kan återanvända dem. De är också hållbara och kan hålla i cirka 10 år.
Många individer ser menstruationskoppar som en miljövänlig produkt. De som är engagerade i att minska avfall som skapas av plast, icke-återvinningsbara och icke-biologiskt nedbrytbara material som finns i engångskuddar och tamponger väljer dem framför andra menstruationshygienprodukter.
Men huruvida de är lika säkra, mindre säkra eller säkrare än de konventionella engångskuddarna och tampongerna har varit en öppen fråga.
Nu har ett team från Liverpool School of Tropical Medicine i Storbritannien, i samarbete med andra forskare från Storbritannien, Kenya och Indien, gjort en genomgång av medicinska studier och grå litteratur. Deras granskning omfattade studier av konferensabstrakt, rapporter och doktorsavhandlingar för att hitta mer om användningen och säkerheten för menstruationskoppar.
Forskarna tittade också på hur ofta pedagogiska webbplatser och program innehöll information om menstruationskoppar tillsammans med andra menstruationshygienprodukter. Deras resultat visas nu i tidskriften Lancet Public Health.
Läckage som liknar produkterna
"Trots det faktum att 1,9 miljarder kvinnor globalt är i menstruationsåldern - tillbringar i genomsnitt 65 dagar om året på menstruationsblodflödet, finns det få studier av god kvalitet som jämför sanitetsprodukter", konstaterar recensionens seniorförfattare Prof. Penelope Phillips-Howard.
"Vi syftade till att ta itu med detta genom att sammanfatta aktuell kunskap om läckage, säkerhet och acceptans för menstruationskoppar och jämföra dem med andra produkter där det är möjligt," förklarar hon.
För sin granskning tittade forskarna på 43 studier med 3 319 deltagare mellan dem. Årskullarna kom från olika inkomstländer; mer specifikt inkluderade 15 studier kohorter från låg- och medelinkomstländer och 28 studier arbetade med deltagare från höginkomstländer.
Fyra av dessa studier, totalt 293 deltagare, jämförde direkt menstruationskoppar med tamponger och engångskuddar för att se vilka som mest troligt att läcka.
Tre av dessa studier visade att läckage var lika mellan menstruationskoppar och andra produkter, medan en studie föreslog att menstruationskoppar läckte betydligt mindre.
Vissa studier indikerade att läckage orsakades av olika anledningar, inklusive onormalt kraftig blödning, en unik livmoderanatomi, med en kopp som var för liten, placerade koppen felaktigt eller inte tömde den i tid.
Så många som 13 av de undersökta studierna fann att cirka 70% av de personer som använde menstruationskoppar i studien var glada att fortsätta använda produkten när de hade bekantat sig med hur de skulle användas korrekt.
Bekanta var den del som många första gången användare tycktes ha svårast. Sex kvalitativa studier visade att många deltagare behövde använda menstruationskoppar under flera cykler för att bli säkra på att använda dem.
Granskningen föreslår också att information om menstruationskopparna och hur man använder dem ofta saknas, och många människor är fortfarande omedvetna om att dessa återanvändbara produkter till och med finns tillgängliga.
Tre studier som arbetade med kohorter från höginkomstländer visade att endast 11–33% av människorna som använde menstruationsprodukter visste att det fanns menstruationskoppar. Dessutom, av 69 utbildningswebbplatser från 27 länder som ger information om puberteten och menstruationen, nämnde endast 30% menstruationskoppar alls.
Menstruationskoppar är säkra att använda
Forskarna tittade också på i vilken utsträckning menstruationskoppar var säkra att använda. De analyserade också negativa effekter som rapporterats av europeiska, nordamerikanska och afrikanska befolkningar.
Bland deltagarna i tillgängliga studier rapporterade endast fem att de upplevt toxiskt chocksyndrom efter att ha använt en menstruationskopp. Forskarna varnar dock för att det är oklart hur många som faktiskt använder menstruationskoppar. Därför kunde de inte jämföra risknivåerna för denna händelse mellan menstruationskoppar och engångsmenstruationsprodukter.
Fyra studier rapporterade att användning av menstruationskoppar inte påverkade vaginal flora. Forskning som undersökte vaginal kanal och livmoderhalsen efter att en person använt en menstruationskopp visade att denna produkt inte orsakade vävnadsskada.
Det kan dock finnas vissa risker för kvinnor som använder intrauterina enheter (IUD). Forskarna identifierade 13 fall där avlägsnande av menstruationskoppen efter användning också lossade spiralen.
Av de personer som använde en menstruationskopp rapporterade fem att de upplevde smärta, tre hade vaginala sår, sex utvecklade en allergi och nio sa att de upplevde urinvägsproblem.
Men forskarna drar slutsatsen att utifrån tillgängliga studier är menstruationskoppar minst lika säkra och pålitliga som andra menstruationshygienprodukter och de uppmanar lärare att inkludera dem i sina presentationer:
”Denna systematiska granskning antyder att menstruationskoppar kan vara ett acceptabelt och säkert alternativ för menstruationshygien i höginkomst-, låginkomst- och medelinkomstländer men är inte kända. Våra resultat kan informera beslutsfattare och program om att menstruationskoppar är ett alternativ till engångsprodukter, även där vatten och sanitetsanläggningar är dåliga. “
Ett varningsord
Granskningen ger också ett varningsord - många av de studier som författarna tittade på var inte av tillräckligt hög kvalitet.
Många studier fanns inte i peer-review-tidskrifter, andra var för gamla och rapporterade felaktiga data, och vissa fokuserade på menstruationskoppar som inte längre är tillgängliga.
Dessutom skriver granskningsförfattarna, "resultaten identifierade i rapporterna och studierna granskade varierade efter olika tidpunkter och mönster," vilket betyder att resultaten var inkonsekventa och svåra att jämföra.
Slutligen var ”[r] rekrytering i observationsstudier inte representativ eller tydlig”, konstaterar granskningsförfattarna. De tillägger också att de flesta studier förlitade sig på självrapportering, vilket kan leda till överskattningar och felaktigheter.
Av dessa och andra skäl uppmanar utredarna forskare att genomföra mer djupgående studier angående säkerheten och riskerna med att använda menstruationskoppen, liksom på deras verkliga miljöpåverkan och deras kostnadseffektivitet.
