Vad avslöjar tarmbeslut om oss?
Ny forskning från American Psychological Association visar att människor som fattar beslut baserat på tarmkänslor är mer benägna att hålla fast vid dem.
Sedan tiderna i det antika Grekland har vårt beteende analyserats med hjälp av dikotomin förnuft kontra känslor.
Enligt vissa kommentatorer trodde Platon att om vi ska vara funktionella och fatta de bästa besluten, måste vi se till att känslor styrs av förnuftens starka hand.
Filosofen använde sin berömda vagnar-allegori för att beskriva förnuftet som vagnaren, och känslor och aptit som orubbliga hästar. Men sedan dess har modern vetenskap rehabiliterat känslornas roll, särskilt i beslutsfattandet.
Neurovetenskap har avslöjat att känslor ligger till grund för våra val, och om något, använder vi vår anledning för att postfaktiskt motivera de beslut som våra känslor redan har tagit för oss.
I detta sammanhang är våra så kallade tarmkänslor mer värdefulla än vi kanske en gång trodde. Ny forskning visar att intuitiva, känslebaserade beslut ger människor en känsla av övertygelse om att överläggningsbeslut inte gör det.
Dessutom kommer människor som litar på magkänslorna sannolikt att se sådana intuitiva beslut som en mer exakt representation av deras sanna, autentiska jag.
Den nya studien genomfördes av Sam Maglio, Ph.D., docent i marknadsföring vid University of Toronto Scarborough i Kanada, och Taly Reich, Ph.D., en biträdande professor i marknadsföring vid Yale University i New Haven, CT .
American Psychological Association publicerade de senaste fynden i tidskriften Känsla.
Studerar två typer av beslutsfattande
Maglio och Reich genomförde fyra experiment som totalt omfattade mer än 450 deltagare. I experimenten var deltagarna tvungna att välja mellan lika tilltalande alternativ, som olika men lika attraktiva lägenheter, DVD-spelare, muggar och restauranger.
Forskarna bad de frivilliga att fatta besluten antingen baserat på deras magkänslor eller på ett logiskt sätt som vägde för- och nackdelar.
Efter att ha fattat beslutet fick deltagarna flera frågor om deras val, till exempel: "I vilken utsträckning tror du att DVD-spelaren du valde speglar ditt sanna jag?"
Studien visade att deltagare som fattade intuitiva beslut baserat på tarmkänslor var mer benägna att se dessa beslut som speglar deras sanna jag, definierat som jaget som ”representerar vem en person verkligen är inuti, "Istället för hur en person beter sig" utåt. "
Dessutom var det mer sannolikt att människor som valde intuitivt skulle dela sitt beslut med andra. I ett experiment ombads deltagarna att skicka sitt val av restaurang via e-post till sina vänner. Människor som gjorde tarmbaserade val var mer benägna att göra det än de som valde medvetet.
"Detta antyder att fokusering på känslor inte bara förändrar attityder - det kan också ändra beteende", kommenterar Maglio.
Tarmkänslor kan hjälpa dig att hålla dig till en rutin
Maglio delar också betydelsen av dessa resultat. "Vi erbjuder det vi tror är en ny och unik inställning till frågan om varför människor kommer att ha vissa attityder", säger han.
"Att fokusera på känslor i motsats till logik i beslutsprocessen fick deltagarna att ha mer bestämda attityder till och förespråka starkare för sina val."
"Vår forskning tyder på att individer som fokuserar på sina känslor i beslutsfattandet verkligen kommer att se sina valda alternativ vara mer överensstämmande med vad som är väsentligt, sant och orubbligt med sig själva."
Sam Maglio, Ph.D.
Forskaren varnar dock för att denna typ av beslutsfattande kan visa sig vara användbar i vissa fall, men skadlig i andra fall.
Känslebaserade beslut kan vara bra om vi försöker skapa en ny vana eller hålla oss till en rutin. Att till exempel välja en typ av diet baserat på magkänslan kan hjälpa personen att hålla sig till regimen.
”När det är bra att gräva in våra klackar, som att se till att vi hoppar på cykeln varje dag, det finns liten nackdel och mycket nytta. Men ingrävda klackar viker för envishet och isolationism på ett ögonblick, säger Maglio.
”När våra politiska attityder görs intuitivt och gör oss säkra på att vi har rätt”, förklarar han, “stänger vi oss från möjligheten att vi kanske till och med har lite fel. Av den anledningen är kanske lite av den öppenhet som underlättas av överläggning trots allt inte en dålig sak. ”
