Hur personlighetsdrag påverkar placebosvaret
Det finns en omfattande litteratur om den mystiska placeboeffekten. Det senaste dokumentet för att gå med i denna massa undersöker hur personlighetsdrag kan spela en roll. Enligt författarna verkar optimism förbättra effekten.
Placeboeffekten beskriver ett positivt eller positivt svar på en inert intervention. Dess motsvarighet - nocebo-effekten - hänvisar till en negativ reaktion på en inaktiv behandling.
Forskare använder ofta placebokontrollerade studier för att utvärdera medicinska ingrepp, så det är viktigt att förstå hur och varför dessa effekter uppstår. När allt kommer omkring, om människor upplever lättnad från sina symtom eller utvecklar biverkningar när de bara har tagit ett sockerpiller, blir det svårare att tolka resultaten från studierna.
Till exempel drog författarna till en metaanalys av studier som undersökte antidepressiva läkemedel slutsatsen att ”placeboeffekten stod för 68% av effekten i läkemedelsgrupperna.”
Betydelsen av placebo
Placebo-responsens effekt på tillförlitligheten hos kliniska prövningar är välkänd. Det finns dock en ännu viktigare anledning att studera dem: Om ett inert piller har makt att få någon att må bättre, ska vi försöka utnyttja den.
Som författarna förklarar måste forskare hitta sätt att minimera placeboeffekten i kliniska prövningar och maximera den på kliniken.
Forskare har redan upptäckt en rad faktorer som bidrar till placeboeffekten. Hittills har de visat att genetik, inlärning och konditionering och individuella förväntningar på ett behandlingsresultat spelar en roll.
Ett tillägg till denna lista är personlighet, som var i fokus för en recension som nyligen presenterades i Journal of Psychosomatic Research.
The Big Five och därefter
Författarna till granskningen bestämde sig för att förstå om vissa breda personlighetsdrag kan påverka hur sannolikt någon är att uppleva placebo- eller noceboeffekten.
De fokuserade på de så kallade Big Five personlighetsdrag, som är neuroticism, extraversion, öppenhet för att uppleva, behaglighet och samvetsgrannhet. För denna studie inkluderade författarna också optimism i sin sökning.
För att undersöka sökte de efter relevanta artiklar som forskare publicerade mellan januari 1997 och mars 2018. Sammantaget uppfyllde 24 studier sina kriterier. Författarna beskriver deras viktigaste resultat:
"Optimism var relativt konsekvent förknippad med ökade placebosvar, medan pessimism var ganska konsekvent förknippad med nocebosvar."
De fann också att rädsla och ångest var förknippad med nocebo-svaret. Individer som upplever dessa känslor var mer benägna att uppleva några negativa effekter av behandlingen.
Sammantaget förklarar författarna att de inte kunde "identifiera ett ensamt personlighetsdrag som uteslutande är relaterat till placebo- eller nocebo-svar."
Eftersom experimenten som författarna inkluderade i översynen var mycket olika, visade det sig svårt för dem att dra några tillförlitliga slutsatser. De förklarar att "mångfalden av studiekontexter och interventioner kan vara ansvarig för [de] olika resultaten."
Varför optimism och ångest?
I sin uppsats diskuterar författarna varför det finns ett samband mellan optimism och placeboeffekten. De hänvisar till tidigare forskning och teoretiserar att det kan bero på att optimister och pessimister skiljer sig åt i det sätt de hanterar stressiga situationer.
När man diskuterar hur ångest kan öka nocebo-effekten skriver författarna att det "kan förklaras av neuroendokrina och biokemiska mekanismer, särskilt i nocebo hyperalgesi." Hyperalgesi är en ökad känslighet för smärta.
Alternativt eller dessutom kan personer som är benägna att ångest misstolka ”symtom på övervakning och ångest som tecken på sjukdom”, förklarar författarna.
I allmänhet visar bristen på överensstämmelse mellan studier att mycket mer forskning är nödvändig innan det är möjligt att dra slutsatser.
Författarna noterar att medan nästan varje studie bedömde de stora fem på olika sätt, bedömde de nästan alltid optimism med hjälp av samma frågeformulär. Författarna undrar om detta kan vara "en bakomliggande orsak till de enriktade resultaten."
Även om översynen inte ger en tydlig bild av dem som kan vara mer mottagliga för placebo- eller noceboeffekter, visar den ett stort gap i vår förståelse av denna komplexa, överraskande och meningsfulla uppsättning fenomen.
Författarna hoppas att de kommer att inspirera till mer liknande arbete och skriver: "Sammanfattningsvis verkar ytterligare undersöknings- och replikationsstudier för optimism och pessimism motiverade eftersom dessa egenskaper gav de mest lovande resultaten."
