Läkemedelseffekter som döljs av dålig placeborapportering
En ny studie drar slutsatsen att medicinska forskningsrapporter ofta inte beskriver placebo tillräckligt. Författarna tror att detta kan orsaka underrapportering av skador och överrapportering av fördelar.
För att ta reda på om ett läkemedel eller medicinsk intervention fungerar måste forskare sätta det mot placebo.
Om det experimentella tillståndet inte kan överträffa placebo kan de inte betrakta det som effektivt.
En ny studie förklarar dock hur placebo inte är så godartade som många tror.
Forskarna bakom den nya studien frågar om forskare tar sig tid att förklara de exakta formuleringarna av deras placebobehandlingar när de publicerar sina resultat.
Placebo finns i många former, inklusive saltlösning, skinkkirurgi och tabletter eller kapslar av vilken form, storlek eller färg som helst.
De innehåller också en rad ingredienser, ibland inklusive en kemikalie för att efterlikna smaken eller känslan av det aktiva läkemedlet. Som författarna till den nya studien förklarar, "[alla] dessa skillnader kan påverka hur effektiva de är."
Problem med placebo
Författarna skisserar ett exempel där en viss placebo snedvrider resultaten av flera studier. I studier som undersökte oseltamivir, som människor kanske känner till under sitt varumärke Tamiflu, tillsatte forskare ofta dehydrokolsyra till placebo.
Dehydrokolsyra har en bitter smak, liksom oseltamivir. Forskarna valde att lägga till denna kemikalie i placebo så att deltagarna inte skulle veta om de hade fått det aktiva läkemedlet eller placebo.
Både dehydrokolsyra och oseltamivir orsakar emellertid gastrointestinala biverkningar. När forskare försökte beräkna frekvensen av gastrointestinala biverkningar på grund av oseltamivir, jämförde de dem med biverkningar från placebo.
Eftersom placebo också orsakade dessa typer av symtom, underskattade forskare den totala gastrointestinala biverkningshastigheten för oseltamivir.
En annan fråga är att matchningen mellan placebo och det experimentella tillståndet inte stämmer överens - med andra ord ser de inte ut, smakar eller känns likadana. I dessa fall kan en deltagare enkelt avgöra att de inte får det experimentella läkemedlet.
Om deltagaren tror att de ”bara får placebo” kan de inte förvänta sig några fördelar. Denna medvetenhet har potential att förändra resultaten, vilket gör att det experimentella läkemedlet verkar mer fördelaktigt än det verkligen är.
Ett sista exempel på placebos oavsiktliga inflytande gäller olivolja. I tidiga studier som undersökte kolesterolsänkande läkemedel använde forskare ofta olivolja som placebo. Senare blev det klart att olivolja i sig sänker kolesterolet.
Sammanfattningsvis blir det allt tydligare att placebo kan ha ett betydande inflytande på studiernas resultat. Med detta i åtanke bestämde sig en grupp forskare från University of Oxford i Storbritannien för att undersöka hur ofta författare korrekt rapporterar placebointerventioner i vetenskapliga artiklar.
De publicerade nyligen sina resultat i European Journal of Clinical Investigation.
Tillräcklig rapportering är sällsynt
För att undersöka trålade forskarna genom papper som de sex bästa allmänna medicinska tidskrifterna, inklusive JAMA och BMJ, publicerade 2018. De samlade alla papper som använde randomiserade placebo- eller bluffprocedurer. Denna sökning producerade 94 artiklar, som de kompletterade med ytterligare 100 artiklar från andra tidskrifter med samma kriterier.
De utvärderade författarnas beskrivning av placebo med hjälp av nuvarande riktlinjer för bästa praxis, som kallas checklistan Template for Intervention Description and Replication (TIDieR).
TIDieR innehåller 12 checklistaposter för rapportering av placebo- eller bluffförfaranden.
Teamet fann att författarna i alla tidningarna från de bästa tidskrifterna kallade placebo. I de flesta fall förklarade de också hur de utförde skam eller placebo och hur mycket de gav till deltagarna.
I genomsnitt omfattade dock papper bara åtta av de 12 artiklarna i checklistan.
Endast 8,5% av de bästa tidskriftsartiklarna förklarade varför forskarna hade valt den specifika placebo och mindre än hälften rapporterade vem som tillhandahöll skenproceduren.
I det andra partiet med 100 artiklar var rapporteringen sämre. I genomsnitt rapporterade studieförfattarna bara sex av de 12 artiklarna i TIDieR-checklistan.
”Det är omöjligt att säga hur ofta placebokomponenter påverkar vad den uppenbara nyttan med den nya behandlingen är tills sådana komponenter rapporteras tillräckligt. Som denna studie visar är de sällan det. ”
Medförfattare Dr. Rebecca Webster
Interaktioner med placebo och bluff kan ha en verklig och mätbar effekt på en deltagare, så det är viktigt att forskare till fullo förklarar hur de utför dem. Som det ser ut förblir en bedömning av hur mycket ett läkemedel gynnar eller skadar en person delvis dold bakom saknad information om placebo.
Studiens författare hoppas att forskare i framtiden kommer att "undersöka varför nuvarande riktlinjer för rapportering av" aktiva interventioner (TIDieR) sällan används, även bland tidskrifter som BMJ som påstås kräva att den används. ”
